汽車后防撞梁的事兒還沒說太清楚，車門鉸鏈的問題又被挖出來了——“大家來找茬”的游戲非常有助于汽車安全知識的普及，只是，有些媒體找茬的水平有待提高，搞不好，就是普及偽科學了?！　　?/p>

后防撞梁的茬找得就非常好。雖然有廠商和媒體辯解說，車屁股上缺了這根骨頭，并不會對安全造成太大影響，但再外行的人都知道，有肯定比沒有好。至于有沒有這根橫梁，在遭遇追尾時差別有多大，還沒有對比實驗給出明確的結論，大家還在打口水仗?！　　?/p>

雖然還沒說太清楚，但后防撞梁是個“有和無”的問題，大家都已經知道“有”肯定好過“無”。車門鉸鏈就不是這個問題，而是哪種更好的問題?！　　?/p>

最近某媒體曝光了車門鉸鏈“減配”，說有的車型使用了“低檔鉸鏈”，特點是比較薄，使用的是沖壓工藝；有的車型使用了“高檔鉸鏈”，特點是比較厚，使用了鍛造工藝?！?/p>

這是所謂“高檔鉸鏈”這是所謂“高檔鉸鏈”　

這是所謂“低檔鉸鏈”這是所謂“低檔鉸鏈”　　

　當然，“高檔”不“高檔”，并不是車門鉸鏈的重點，對于鉸鏈來說，重要的是它夠不夠結實。如果不夠結實，在遭受撞擊時就容易變形，可能導致車門打不開，影響車內人員逃生。這家媒體找了幾款車，量了量車門鉸鏈的厚度，依厚度對鉸鏈分了檔次，就告訴大家說，比較薄的那幾款車屬于“減配”，言下之意，薄些的鉸鏈不結實。　　

　車門鉸鏈，作用跟家門上用的合頁差不多，主要作用一是把門跟門框連接起來，二是讓門能夠開關。家里木門上的合頁，尚不能單以薄厚論結實與否，還要看材質是鋼的、銅的還是鋁的，車門上的鉸鏈，難道看一眼薄厚就能判斷哪款更結實嗎？　　　

以我對汽車的一點知識，感覺拿把卡尺量一下就下結論的方法不大靠譜。就拿車身來說，厚的地方未必結實，還要看用的鋼材強度如何。這些年，看多了汽車廣告，大家都知道了“高強度鋼”的概念，A柱、B柱看起來不起眼，用的鋼強度往往比縱梁的牛逼，差不多是全車最結實的地方。同樣的道理，車門鉸鏈結實不結實，還要看看用的什么材料吧?！　?/p>

　從流行的拆車節目中，我們還知道車門里也藏著一根防撞梁，這根梁有“帽形”的，也有“圓柱形”的，這就涉及一個結構問題。同樣的材料，做成不同的結構，強度也會有不同。孩子們現在愛做紙橋手工，幾十張軟塌塌的A4紙，折巴折巴做成的紙橋，很多人想不到，上面居然可以站個成年人都沒問題——這里邊也有結構的學問?！　　?/p>

某媒體列舉了幾款車的車門鉸鏈，除了薄厚不同，結構也明顯不一樣，有單片的，有兩片疊加的；有長這個樣子的，有長哪個樣子的；有用兩個螺栓固定的，有用4個螺栓固定的。我還特意看了一下標稱最厚的大眾途觀用的鉸鏈，兩片中間有個連接的轉軸，轉軸外圍那一圈，也是薄得可憐，搞不好還沒人家沖壓的單片厚——你光看厚的地方了，孰不知撞的時候，會先從最薄的地方斷掉?！　?/p>

　看過這篇報道，我特意找圈內的專業人士打聽了一下。他們的看法是：車門鉸鏈的強度及安全性能表現不僅和材料、厚度有關，也和制造工藝、布置形式以及受力承載的面積有密切關系。單看厚度就判定一個車門鉸鏈是否結實，是非常不專業的。而且，這方面有國家標準，那種所謂的“低檔鉸鏈”，其強度也可以做到高出國標好多倍?！　?/p>

　這種以厚度論安全的做法，讓人想起比較流行的“以車皮薄厚論安全”，這都屬于“跟著感覺走”的江湖門派。經過爭論，大家漸漸明白，車皮鋼板薄厚跟安全基本沒有關系，真正決定安全的，是隱藏在蒙皮之下的車身結構。　　　

汽車是否安全，最靠譜的還是要看碰撞測試結果，而不能光聽傳說。如果想探究一下車門鉸鏈的秘密，最好也從車身側面撞一家伙，看看到底哪款更結實。　　　

這家媒體的曝光車門鉸鏈的報道，結尾有這樣一句話：“某車的車門鉸鏈，和本田CRV處于一個檔次，如果某車和日系車一樣，那么，挑戰大眾某車的實力在哪里呢”——如果這句話在開頭出現，稍稍有點專業知識的人早就笑噴了，縱然有耐心看完報道，也是當娛樂片看的了?！　?/p>

　多給汽車廠商找找茬，揭露一下汽車的質量問題，本是好事。但找茬也有找茬的學問，跟著感覺走，搞不好就把大家帶到溝里去了。